（这是我在书评区答iamdushe，毒蛇兄的书评，写的有点长，且对书中一个重要问题有说明作用，所以就干脆传到这里给大伙随意看看。嗯，这是免费章节。
PS：今日第一更已发。）
先说儒，我推崇《孔子》《孟子》，但贬低变成封建统治者思想武器的儒家思想，当儒家思想从江湖跻身于庙堂之后，他逐渐丧失了本来面貌，最终面目全非，沦为笑柄。
中国历史上几个鼎盛时期，一者为秦，二者为汉武，三者为隋唐，前两者一者诞生于儒家治国思想未确立之时，一者诞生于刘彻这样千古一帝横空出世且儒家思想初立未大立之时，隋唐则是在几百年大争之世之后，世道大乱，儒不儒的问题影响相对小了很多。
再往后看中华的千年历史，便只剩下积贫积弱的宋，外族入主暗无天日的元，不温不火没什么精气神的明，满狗入主的废清，千年悲哀、衰败，儒家思想贵为统治者治国的最大杀器，居功甚伟。
所以，我认为，以儒治国是失败的。至少，不是最好的那一批。哦，如果有人跟我说外国、西方也是王朝更替、强弱有时，我就只能无语以对。西方，除了宗教他们有什么治国的？其他的，佛教？神灵？别搞笑了。跟他们比什么。
再说商鞅之法。
所谓依法治国，莫说先秦，便是现在，“王子”犯法了会与庶民同罪？所谓律法，不过是统治阶层制定来维护他们利益的罢了，他们哪里会用律法去搞死他们自己？这个，古今如是，不用赘言。
昔者秦国立于大争之世，四面皆敌，凭商君变法而终一统天下，可见商鞅之法可强国没有疑问，秦民守法、秦国社会井井有条，不说多好，至少强于山东六国，斯时斯景，可见商鞅之法可理国。至于秦一统后之残暴乃至亡国，不可归为商君之法之过，诚如你所说，这是封建制度不可突破之局限。倘若，扶苏继位，倘若秦皇如汉武，在最后与民休息......
法家与儒家相比较，何者更有利于中华屹立于世界，虽历经千年而不衰，久为强国，答案显而易见。因为秦国以关中之地对抗山东六国可立于不败，再加上一个巴蜀之地便统一了六国。试问，在而后两千年历史中，以儒治国之际，以华夏九州物产丰饶之地，能战胜一个外敌便已是举国同庆，何谈能胜六国？最终竟然让草原人两度入主中原，岂不悲夫？
若是以商鞅之法治国，不用秦国不灭，后世无数个朝代，早就统一了东边、北边、西边、南边诸国，偌大东方何至于如现在这般？
每每念及于此，不胜愤懑悲怆。
可惜，历史没有如果。
历史，有太多的偶然，所以才会有那么多假设。
不要说历史都是必然的，那是个笑话。从现在看，自然什么都是必然，但在那时，只需要一个人一念之间，历史便会迥然不同。
不是说法家最好，不是说法家无敌，不是说法家完美......法家之国不是大同、不是天堂，人间也成不了大同、成不了天堂。一切绝对平等、公正，一切完美，都是在做传销。
有人的地方就有江湖，有江湖就有斗争，有压迫与被压迫。人有强弱，万物有命，世道不绝，斗争不止。
所以我说的商鞅之法治国只是一个比之儒家思想治国更好的选择而已。
你总不能让我将现在的联邦制、社-会-主-义搬到汉朝去吧？
再说，就算联邦制，社-会-主-义......不说了，违禁了。
呵呵。
不是说儒家思想治国就一无是处，我还是那句话，儒家思想治国，可以教化百姓，可以正社会秩序，但不可能强国。法家思想以及商鞅的耕战体系，除却同样可以育民，正秩序之外，最重要的，他能强国。秦国一个春秋五霸的末流弱国都能在商君变法之后统一山东六国，其强国功用不用质疑。
当然，要在西汉施行商君之法，如窦非所说，需要作出改变。不可让国民只知道守法、种田、打仗，还需要乐、文等等。也就是今天所说的各种软实力，丰富文化，这些是窦非需要去做的。
就说这么多吧。